双方未约定逾期付款违约金的，出卖人可以主张按中国人民银行同期同贷利率的1.5倍计算利息

浏览次数: 12,447 发布时间： 2017-08-23

【案由】买卖合同纠纷。
【案情简介】
   原告xx玻璃制品有限公司，住所地：xx市xx区xx街道xx工业区，法定代表人：林某。
   被告xx机电制造有限公司，住所地：xx省xx市xx街道xx路xx号，法定代表人：洪某。
   原告诉称:2014年起，原、被告存在买卖合同关系，由被告通过传真、邮件等方式向原告发出《采购订单》，购买原告生产的不同规格的玻璃灯壳。双方于2015年8月28日对账，被告确认2014年6月18日至2015年1月30日的货款为人民币119498.10元。期间，原告多次派人催讨，并委托律师发出律师函，被告共偿还了6万货款，还有货款59498.10元尚未支付。原告提交了对账单、已付凭证、部分采购订单为证。综上所述，为维护自身合法权益，原告向xx市xx区人民法院（合同履行地人民法院）提起诉讼，请求：1.判决被告支付货款59498.10元及利息（按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍，从2015年8月28日起计算至还清之日止）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。
   被告答辩称：1.原告所提供的部分货物（价值39468元）存在质量问题，提交了《照明灯具进料检验记录表》为证；2.关于模具费7500元，在合同中未约定，不应该由被告支付；3.关于原告诉讼请求中的利息，在合同中也未约定，依法不应予以支持；4.被告于2016年7月28日向原告汇付货款12530元，应予扣减合同货款；5.若被告答辩意见未被法院采纳，原告应向被告开具相应数额的增值税发票。综上，除了有质量异议的货物（货款价值39468元）尚存放于被告仓库等待退货，其余货款被告均以付清，因此被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审时，被告未出庭应诉。
   【争议焦点】
   被告尚欠原告货款多少？被告提出的质量问题与模具费未在合同中约定的抗辩是否成立？双方在合同中未约定逾期付款利息，利息应如何计算？
   【处理结果】
   人民法院作出如下判决：
   一、被告xx机电制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告xx玻璃制品有限公司货款人民币46968.10元；
   二、被告xx机电制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告xx玻璃制品有限公司逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，其中欠款人民币59498.10元，从2016年7月6日起计至2016年7月27日，欠款人民币46968.10元的利息，从2016年7月28日计至货款付清之日止）；
   三、驳回原告xx玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
   【案例评析】
   本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提交的证据能够相互印证，证明被告拖欠原告货款的事实。被告未出庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告在原告起诉后，于2016年7月28日向原告支付货款12530元，故被告尚欠原告货款46968.10元。
   另外，被告主张部分货物质量不合格，应予以退回的主张，因被告提交的《照明灯具进料检验记录表》为其自行检验，且未就质量问题提起反诉，法院依法不作处理。对于模具费7500元，因被告在对账单中已确认该笔款项由被告支付，因此被告该项抗辩不成立，法院依法不予采纳。
对于原告主张利息，其实质应为被告的逾期付款违约金。在双方未约定逾期付款违约金的前提下，原告根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张被告按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍计算利息，法院依法予以支持。

首页Index

关于国晖About

国晖团队Team

专业领域Practices

国晖动态Dynamic

加入我们Join us

双方未约定逾期付款违约金的，出卖人可以主张按中国人民银行同期同贷利率的1.5倍计算利息

浏览次数: 12,447 发布时间： 2017-08-23